▲侯友宜認為，警察微罪權處分的修訂應再拿出來討論（示意圖／本報照）
記者張暐珩／台北報導
客委會主委李永得的盤查爭議，引發兩派論戰。前警政署長侯友宜就挺警察，認為不可能要求警察每次盤查的對象百分之百是犯罪者。他隨後再投書媒體，表示樂見政府正視目前台灣司法體制及實務面臨的諸多問題；為了解決司法資源的合理分配及檢警調專業分工問題，微罪處分權的議題應再度被提出來討論。
侯友宜投書21日出刊的「蘋果日報」，他解釋，所謂「微罪」，依《刑法》指的大概是法定最重本刑1年以下有期徒刑、拘役或專科罰金的輕罪；再則就是犯罪情節輕微情狀可憫恕，或被害人表示不願追究者；這些犯罪行為依現行《刑事訴訟法》，警察機關應移交地檢署檢察官。
舉例而言，過去曾發生過民眾誤以為是野花而隨手摘挖路邊兩朵小花，卻發現是區公所的公有財產，被以竊盜現行犯逮捕；也曾發生拾荒老婦在民宅撿拾價值約3元的7個紙箱，遭竊盜罪送辦；雙方事後想想不過是雞毛蒜皮的小事，都原諒對方，但受理報案程序已啟動，還是必須函送地檢署。「這樣的微罪必須耗費國家資源加以處理嗎？」
侯友宜指出，像是日本在戰後修改《刑事訴訟法》，警察得就特定案件進行偵查後，無須將案件書類及證物送交檢察官，改以微罪處分書按月向檢察官報告；並對附帶處置有相關配套措施規定，如檢察官審視司法警察的微罪處分月報有不當時，仍可指示司法警察再將個案按通常程序送交偵查，否則案件在司法警察階段即告處理完結。
侯友宜認為，日本處理微罪的模式值得參考，站在民眾的角度，既然這些輕微案件進入司法體系後，大部分以不起訴、緩起訴或緩刑終結，為什麼還要當事人歷經繁瑣的訴訟程序，徒耗司法資源？如果這些案件能夠附加完善的監督機制，由警察直接做出處分，不但可以讓司法資源分配在民眾關切的重大案件上，也可以減少訴訟程序對民眾生活的干擾。
侯友宜也相信，透過具有一定法律專業及豐富實務經驗的警察機關首長把關，相信許多微罪在警察端就能初步處理；何況從民眾對警察的滿意度逐年屢創新高來看，難道不應該對警察多年來的努力給予肯定？「政府必須重視這影響人民與法界很久的問題，大膽地從司法資源合理分配的角度解決問題，在刑事訴訟程序中，修訂警察微罪處分的機制，並研擬相關配套措施。 」
最後，侯友宜也提到，司改國是會議101位委員，唯獨不見任何的司法警察代表。警察站在實踐國家刑事司法體系的第一線，是民眾面臨司法機制接觸最早最廣的界面。期待司法改革可以符合民眾期待，讓司法資源合理分配，讓檢察官更可專注用心在重大案件的調查工作，共創三贏！
留言列表
